Аналитическая статья рассматривает столкновение инвестора Майкла Барри с Nvidia и ставит этот конфликт в контекст более широкой дискуссии об экономике искусственного интеллекта, амортизации оборудования, схемах финансирования и рисках, которые скрываются за бумом в отрасли.
Конфликт развивался постепенно: сначала звучали разрозненные замечания и ранние опционы, затем позиция Барри и последовавшая за ней реакция компании переросли в открытое противостояние, обсуждаемое в деловых изданиях и среди инвесторов.
Редко случается, чтобы один критик публично бросил вызов компании с триллионной оценкой, и ещё реже — чтобы компания напрямую ответила ему внутренним разъяснением. Эта редкая перепалка выявляет более глубокое напряжение между технологическим энтузиазмом и жёсткой экономикой.
Широкая аудитория знает Барри по его прогнозам во время жилищного кризиса, но его нынешняя повестка иная: он анализирует экономику, лежащую в основе гонки за ИИ, а не вопросы потребительского кредита или ипотечных бумаг.
Nvidia оказалась в центре дебатов, поскольку её графические процессоры стали ключевой составляющей текущего развертывания ИИ‑инфраструктуры. Поэтому любые сомнения в расходах, амортизации или стимулах немедленно воспринимаются как вопрос о будущем компании.
Зарождались разногласия задолго до открытого противостояния. В 2023 и 2024 годах Барри предупреждал об избыточном оптимизме в технологическом секторе, не называя Nvidia напрямую, а обсуждая переоценки и спекулятивные ожидания.
Тон дискуссии изменился ближе к концу 2024 года, когда регистрационные документы за рубежом показали, что Scion Asset Management приобрела крупные пут‑опционы, связанные с Nvidia и Palantir. Позиция выглядела немалой и была занята заранее.
Решающий публичный момент наступил с квартальным отчётом Scion за III квартал 2025 года, где были раскрыты пут‑позиции с суммарной номинальной стоимостью более миллиарда долларов. Это побудило рынок и СМИ искать обоснование для столь необычной ставки.
В ноябре 2025 года Барри подробно изложил основные аргументы против распространённого понимания ИИ‑бума. Он критиковал бухгалтерские допущения, представления о затратах, корпоративные стимулы и психологию капиталоёмких технологических циклов.
Ключевой элемент его позиции — срок полезного использования ИИ‑оборудования и методы амортизации. По его оценке, продвинутые GPU устаревают быстрее, чем часто предполагают компании, и реалистичный срок их экономической жизни может быть ближе к трём годам.
Это имеет значение, потому что долгие графики амортизации снижают текущие расходы и повышают отчётную прибыль. Если срок службы сократится, многие компании покажут меньшую прибыль и ниже отдачу от инвестиций в ИИ, чем сейчас кажется.
Барри подчёркивает, что это не обвинение в мошенничестве, а дискуссия о темпе устаревания технологий. По его прогнозу, расхождение между учётом и реальной экономикой может проявиться в виде списаний и снижения спроса в период примерно 2026–2028 годов.
Ещё один аспект его аргумента — механизмы принятия решений внутри компаний. Многие организации инвестируют не только ради прямой окупаемости, но и из страха отстать от конкурентов; это стимулирует быстрые закупки при неопределённых экономических выгодах.
Когда решения принимаются под давлением оставаться на передовой, расходы могут опережать экономическое обоснование. Пока стоимость капитала остаётся доступной, такие стратегии кажутся приемлемыми, но при ужесточении условий они становятся обременительными.
Отдельный спор касается так называемого вендорного финансирования — практик, которые могли бы искусственно поддерживать текущий объём продаж. Аналитики высказывали предположения о таких схемах, тогда как Nvidia это категорически отрицает и настаивает на независимом спросе.
Пока нет публичных доказательств систематического использования подобных механизмов в секторе ИИ, поэтому вопрос остаётся открытым: подозрение против заявлений об отсутствии практик финансирования. Любые подтверждения имели бы серьёзные последствия для рынка.
Барри также обращает внимание на компенсации в виде акций и их влияние на «приносимую инвесторам экономическую прибыль». Он утверждает, что учёт выплат акциями снижает реальные доходы владельцев больше, чем указывает отчётность, в то время как компания защищает свою практику как стандартную и соответствующую нормам.
Его аналогия с Cisco времён дотком‑бума подчёркивает идею: компания может быть технологически значимой, но оценка при быстро меняющихся расходах и спросе может оказаться чрезмерной. Nvidia отрицает подобную параллель, указывая на широкий и многоотраслевой спрос на свои решения.
Противостояние вышло в публичную фазу после служебной записки Nvidia, в которой компания защищала бухучёт, отвергала предположения о круговом финансировании и отсылала к критике напрямую. Барри в ответ заявил, что меморандум искажает часть его аргументов и упускает суть проблемы с амортизацией.
Значимость спора усилилась размерами пут‑позиций. Номинальная экспозиция свыше миллиарда долларов сигнализирует о серьёзной убеждённости, хотя фактически уплаченная премия по таким контрактам была сравнительно небольшой — порядка 10 млн долларов по позиции.
Опционные стратегии позволяют выражать крупные ставки при ограниченных первоначальных затратах, но они также обостряют внимание регуляторов и инвесторов, которые следят за изменениями в раскрытиях и позициях управляющего.
В более широком смысле дебаты подчёркивают неопределённость вокруг устойчивости капитальных затрат в ИИ. Если амортизационные нормативы изменятся, условия финансирования ужесточатся или энтузиазм ослабнет, это отразится на всей цепочке поставок и спросе на оборудование.
Вопрос заключается не в том, сохранится ли ИИ как технологическое направление, а в том, соответствует ли текущая скорость и объём инвестиций долгосрочному созданию стоимости. Решение этого спора станет результатом отчётов, списаний, бюджетных решений и реакции рынка.
Противостояние Барри и Nvidia иллюстрирует более общую проблему: как быстрое технологическое развитие соотносится с финансовыми механизмами, которые его поддерживают. Итог этой дискуссии покажет, какая модель риска и вознаграждения окажется устойчивой.
Комментариев