На прошлой неделе вышла версия ChatGPT 5.1 с улучшенной «смышленостью», более быстрыми ответами и обновлёнными режимами личности. Я провёл с моделью около шести–восьми часов практических тестов и пришёл к выводу, что это не революционное обновление в плане мощности, но заметное улучшение во многих аспектах.
В статье приведены основные недостатки, с которыми я столкнулся, а также способы настройки, помогающие, если поведение модели по умолчанию вам не подходит. Сначала перечислю положительные изменения, которые меня особенно впечатлили.
Одно из первых отличий — изменение тона и структуры ответов. GPT‑5 часто предпочитал краткие ответы, списки и эмодзи вместо развернутых абзацев; версия 5.1 по-прежнему склонна к неформальному стилю, но даёт более содержательные и полные ответы.
Это не значит, что модель лишена странностей, о которых я расскажу ниже, но в целом ответы стали глубже и лучше соответствуют моему стилю общения.
Замеченное улучшение — более надёжная память о предыдущих беседах. GPT‑5 иногда забывал детали прошлых разговоров, тогда как GPT‑5.1 точнее вспоминает имена, события и личные предпочтения и охотнее соблюдает заданные стилевые правила.
Например, при моих тестах модель последовательно выполняла просьбу не использовать—эм‑деши в проверке текста, тогда как GPT‑5 нередко игнорировал это требование. Пока эти ограничения соблюдаются в ходе моих испытаний, хотя вероятность сбоев остаётся.
Модель также активнее использует информацию о привычках и интересах собеседника без явного напоминания. Разговоры стали ощущаться более «живыми»: модель интегрировала детали из обсуждений, которые происходили в другом разговоре месячной давности.
В одном из примеров модель связала мой опыт содержания крыс с подходом к решению проблем поведения у кошки, что показало более контекстуальное понимание прошлых бесед. Такое поведение свидетельствует о заметном прогрессе в удержании и использовании контекста.
GPT‑5.1 реже скатывается в чрезмерную лесть и одновременно умеет аргументированно возразить, если считает, что пользователь ошибается. Это придаёт диалогу более партнёрский характер, хотя мне лично иногда хотелось бы большей прямоты по умолчанию.
В итоге GPT‑5.1 чаще напоминает полноценного собеседника: лучше удерживает контекст, точнее следует инструкциям, реже пропускает шаги и отвечает заметно быстрее.
Теперь о недостатках. Несмотря на общее улучшение качества, некоторые ответы по-прежнему звучат странно или неестественно. Порой модель формулирует мысли таким образом, что фразы выглядят выдуманными, хотя смысл остаётся понятным.
В одном случае, при создании ролевого игрового мира, модель приписала мне цитату, которой я не произносил, и формулировка выглядела искусственной. Информационно ответ был полезен, но выбор слов вызвал недоумение.
При проверке текстов GPT‑5.1 всё ещё склонен к чрезмерному использованию списков и сокращений и иногда переписывает больше, чем требуется. Однако многие из этих проблем можно частично устранить, дав прямые инструкции вроде «без списков».
Тон ответов иногда больше похож на общение с онлайн‑другом, чем на инструмент для серьёзных задач: предложения короче, встречается сленг и даже ненормативная лексика, а эмодзи используются чаще, чем ожидается. Для формальных тем это мешает получить структурированный и строгий ответ.
Также в текстах появляется «пустая» похвала и фразы вроде «вот что многие не замечают», которые не добавляют ценности. Тенденция к лёгкому флеттеру меньше, чем в ранних версиях, но она всё ещё присутствует.
Модель заметно любит списки, и в ответах на вопросы вроде краткого обзора Первой мировой войны часто выдаёт плотную «стену» буллетов, которая читается плоско. GPT‑5 при тех же запросах иногда давал более сбалансированную смесь прозы и структуры, хотя 5.1 давала более подробные факты.
Хорошая новость в том, что большинство перечисленных странностей можно уменьшить через настройки личности и пользовательские инструкции, которые в версии 5.1 работают стабильнее, чем прежде.
Система персонализации получила заметное обновление: пресеты личностей и пользовательские инструкции стали более развитые и влиятельные. Это означает, что в зависимости от выбранного режима стиль ответов может сильно меняться.
Я тестировал одинаковые запросы в GPT‑5 и GPT‑5.1 с разными личностями. В новой версии персонажи кажутся теплее и выразительнее, но это также приводит к тому, что ответы порой отличаются сильнее, чем хотелось бы.
Например, режим «Нёрди» в GPT‑5.1 стал более описательным и вовлекающим, чем в GPT‑5. Переход на «Профессиональный» возвращал более прямой и деловой стиль, но иногда делал ответы чересчур сухими.
Добавление конкретных инструкций к личности помогает точнее настраивать тон: гибрид «Профессионального» стиля с пометкой «теплее, исследовательский, энтузиастичный» дал более насыщенные и уместные ответы. Таким образом, кастомизация действительно позволяет подогнать модель под нужды пользователя.
При этом сами личности и инструкции могут вносить свои побочные эффекты: иногда модель объявляет стиль ответа или дословно повторяет фразу вроде «ни грамма лирики», что выглядит как избыточное напоминание о правилах. В версии 5.1 такие напоминания встречаются реже, но полностью не исчезли.
Итог: ChatGPT 5.1 — шаг вперёд, но не идеальное решение «из коробки». Модель стала быстрее, дружелюбнее и внимательнее к контексту, и при правильной настройке даёт более полезные ответы.
Однако она по‑прежнему склонна к галлюцинациям, иногда выбирает неудачные формулировки и может проявлять излишнюю лесть. Для тех, кто не был доволен GPT‑5, версия 5.1 может оказаться заметным улучшением, тогда как сторонники более старых моделей могут посчитать изменения несущественными.
Комментариев