Высокий суд Англии вынес долгожданное решение по делу Getty Images против Stability AI. Иск касался предполагаемого нарушения прав интеллектуальной собственности Getty Images при обучении и использовании генеративной модели Stable Diffusion компании Stability AI. Решение привлекло большое внимание юридического, творческого и технологического сообществ, поскольку ожидалось, что оно прояснит применение британского права об ИС к генеративному ИИ. Тем не менее, несмотря на отдельные выводы, в целом остаётся значительная правовая неопределённость.
Суд частично и в узком объёме удовлетворил претензии по нарушению товарных знаков. Выводы касались отдельных примеров изображений, сгенерированных ранними версиями модели, на которых появлялись водяные знаки «iStock» и «Getty Images». Суд подчеркнул, что выявленные случаи были ограничены и охарактеризовал их как исторические и крайне ограниченные по масштабу.
Требование Getty о вторичном нарушении авторских прав отклонено. Суд постановил, что весовые коэффициенты модели не являются «воспроизводимой копией» работ Getty, поскольку модель никогда не содержала и не хранила копии исходных изображений.
Решение не дало ответа на ключевой вопрос о том, считается ли использование защищённых авторским правом материалов для обучения моделей нарушением авторских прав. Ожидалось, что суд рассмотрит этот вопрос, однако соответствующая часть иска была снята в ходе судебного разбирательства.
Дальнейшее развитие ситуации во многом будет зависеть от работы правительства Великобритании и экспертных групп из творческого и технологического секторов, которые пытаются выработать баланс между защитой творческих прав и поощрением инноваций.
Getty, крупный поставщик стоковой фотографии, представляющий сотни тысяч фотографов и художников, обвинила Stability в незаконном сборе более 12 миллионов изображений для обучения модели без согласия правообладателя. Компания утверждала, что эти материалы являются ключевыми для её бизнеса.
Stability признала, что для обучения были использованы многие защищённые авторским правом произведения и признала, что по меньшей мере некоторые изображения с сайтов компании оказались в наборах для обучения ранних версий модели. Вместе с тем Stability отрицала противоправные действия, настаивая, что не копировала и не хранила сами изображения, а модель усвоила абстрактные закономерности, а не воспроизводила оригинальный контент.
Изначальный иск 2023 года включал утверждение о первичном нарушении авторских прав, где говорилось о копировании миллионов изображений для обучения и в результатах модели. Требование, касающееся обучения модели, было оставлено из‑за проблем с юрисдикцией — недостаточно доказательств того, что обучение происходило на территории Великобритании. Также была отозвана часть иска, связанная с конкретными выводами модели, после демонстрации того, что спорные запросы были заблокированы.
Суд установил, что в отношении некоторых ранних версий модели имело место частичное нарушение товарных знаков вследствие появления водяных знаков Getty на синтетических изображениях. Однако имеющиеся доказательства относились к ограниченному числу примеров и не позволяли оценить истинный масштаб таких выводов.
При применении права суд рассмотрел, использовала ли Stability знаки в коммерческой деятельности и в отношении товаров и услуг, и пришёл к выводу, что функциональность модели и контроль над данными для обучения связывают появление водяных знаков с коммерческой коммуникацией Stability. Суд также посчитал, что среднестатистический потребитель воспримет такие знаки на синтетических изображениях как сообщение коммерческого характера от Stability. Кроме того, суд счёл синтетические изображения и оказание услуг по их предоставлению сопоставимыми с цифровыми изображениями и цифровыми услугами, указанными в спецификации зарегистрированных товарных знаков Getty.
Getty утверждала, что весовые коэффициенты модели являются «ввозимым изделием» и поэтому представляют собой нарушающую копию. Суд признал, что в законодательном смысле «изделием» может быть электронная копия в нематериальной форме. Однако поскольку весовые коэффициенты никогда не содержали и не сохраняли копий изображений Getty, они не могут считаться воспроизводимой копией, и требование о вторичном нарушении было отклонено.
Getty не дала однозначного ответа о намерении обжаловать решение и при этом заявила о намерении учитывать установленные факты в параллельном разбирательстве в США. Компания выразила обеспокоенность тем, что даже крупным правообладателям сложно защищать свои творческие работы, и призвала к повышению прозрачности в отношении методов обучения моделей ИИ.
Дискуссия о соотношении прав интеллектуальной собственности и генеративного ИИ остаётся открытой; дальнейшие изменения возможны через апелляции, развитие судебной практики или законодательные реформы.
Материал подготовлен с участием Лавинии Пудер, стажёрки лондонского офиса.
Комментариев