Высокий суд Великобритании отклонил значительную часть иска Getty против стартапа Stability AI, что по мнению некоторых экспертов может изменить правовое понимание технологий искусственного интеллекта.
В иске 2023 года Getty утверждала, что стартап «незаконно скопировал и обработал миллионы изображений» из своей фототеки для обучения модели Stable Diffusion, способной генерировать фотореалистичные изображения по текстовым и графическим подсказкам.
Во время судебного процесса многие изначальные претензии были сняты; оставшиеся вопросы касались вторичного нарушения прав и спорных моментов, связанных с товарными знаками.
Getty также настаивала, что Stability фактически «импортировала» её материалы в Великобританию, поскольку части весов модели Stable Diffusion были доступны для загрузки через платформу Hugging Face, и что в некоторых сгенерированных изображениях выявлены признаки, напоминающие водяные знаки.
В решении от 4 ноября суд признал наличие доказательств того, что изображения Getty использовались при обучении моделей Stability, а в отдельных случаях имело место нарушение прав, связанных с товарными знаками.
При этом представленные доказательства показали, что в весах модели Stable Diffusion не содержались копии работ Getty, следовательно, суд пришёл к выводу, что факта импорта материалов Getty в Великобританию не произошло.
Stability утверждала, что Getty не смогла доказать, что какой‑либо британский пользователь сгенерировал выходные данные модели, содержащие её водяные знаки. Судья поддержал эти доводы и отклонил претензии о вторичном нарушении и о том, что в Великобритании были созданы изображения с водяными знаками Getty.
Судья Джоанна Смит отметила, что модель искусственного интеллекта, которая не хранит и не воспроизводит произведения, не может считаться «копией, нарушающей права», если в ней не содержатся сами охраняемые работы.
Юристы и эксперты указали на более широкие последствия решения. По словам одного из них, вердикт затрагивает не только авторское право и может вступать в противоречие с позицией Европейского совета по защите данных о персональных данных в моделях ИИ, которая требует, чтобы модель считалась анонимной лишь при незначительной вероятности извлечения персональных данных.
Другой эксперт выразил мнение, что решение может свидетельствовать о том, что механизм вторичной ответственности в британском праве недостаточно силён для защиты интересов создателей контента.
В официальном заявлении Getty выразила серьёзную озабоченность в связи с отсутствием обязательных требований к прозрачности и призвала правительства, в том числе Великобритании, ввести более чёткие правила, которые помогли бы авторам защищать свои права и сокращали бы риск затяжных судебных споров.
Представители Stability заявили, что Getty добровольно сняла большую часть претензий по авторскому праву в ходе судебных слушаний, и что окончательное решение разрешает те авторско‑правовые вопросы, которые оставались в центре спора.
Решение последовало на фоне углублённой проверки со стороны британского антимонопольного органа предложенного многомиллиардного слияния Getty с Shutterstock. Параллельно компаниями была анонсирована много‑летняя договорённость о размещении контента Getty в некоторых AI‑поисковых инструментах с целью повышения осведомлённости пользователей о законном использовании лицензированных изображений.
Комментариев