В январе 2023 года компания Getty Images подала в Высокий суд Великобритании иск против Stability AI, разработчика генеративных моделей искусственного интеллекта, самым известным продуктом которой является модель Stable Diffusion.
Getty утверждала, что Stability AI без разрешения использовала миллионы её защищённых авторским правом фотографий и сопутствующие метаданные для обучения модели. Компания также заявляла, что на выходе модель иногда воспроизводила материалы Getty, включая водяные знаки и товарные знаки.
Дополнительные претензии включали нарушение прав на базы данных, использование товарных знаков и действия, вводящие в заблуждение относительно происхождения изображений.
Иск был направлен на привлечение Stability AI к ответственности за методы обучения модели и за те результаты, которые она генерировала, а также за их связь с правами интеллектуальной собственности Getty.
Сторона защиты аргументировала, что обучение происходило за пределами юрисдикции Великобритании, что схожесть выводов обусловлена подсказками пользователей, а претензии по товарным знакам не соответствуют требованиям о действии «в рамках торговли».
4 ноября 2025 года, по итогам двух лет судебных разбирательств, суд вынес решение: исход дела оказался разделённым — Getty добилась успеха по претензии о нарушении товарных знаков, тогда как по основным претензиям в сфере авторского права победила Stability AI.
Во время процесса Getty отказалась от своей основной претензии по нарушению авторских прав, связанной с обучением модели на её изображениях, сославшись на доказательные и юрисдикционные сложности. В связи с этим суд не давал окончательного решения по вопросу, нарушает ли само обучение авторские права Getty.
Дело дошло до решения по оставшимся пунктам: включению водяных знаков в изображения, правам на базы данных, вторичным нарушениям авторских прав и действиям, вводящим в заблуждение.
Судья Высокого суда Джоанна Смит признала, что включение водяных знаков Getty в изображения, созданные моделью, нарушает товарный знак Getty.
Требование о вторичном нарушении авторских прав было отклонено, а более широкая претензия по обучению модели, уже оставленная истцом, не была рассмотрена по существу.
Таким образом Getty получила узкую победу по товарным знакам, но не добилась судебного подтверждения своих ключевых авторских притязаний.
Stability AI избежала ответственности по главным авторским претензиям и успешно отбилась по вторичному иску, несмотря на поражение по товарным знакам, поэтому в целом исход для компании можно считать частично благоприятным.
По словам Саймона Баркера, партнёра и руководителя практики интеллектуальной собственности в юридической фирме Freeths, суд провёл границу: обучение модели на защищённых материалах само по себе, если при этом не сохраняются и не воспроизводятся копии, не обязательно влечёт ответственность за вторичное нарушение авторских прав в рамках права Великобритании.
Баркер также отметил, что выводы, которые воспроизводят защищённые товарные знаки или водяные знаки так, что это может ввести людей в заблуждение, по-прежнему рискуют нарушать права владельцев знаков; успех в таких делах будет зависеть от конкретных фактов и доказательств вероятности смешения или ассоциации.
Иэн Коннор из юридической фирмы Michelmores охарактеризовал решение как разочаровывающее в плане широких выводов: отказ Getty от претензии по обучению по юрисдикционным причинам оставил Великобританию без ясного решения о законности использования защищённых материалов для обучения моделей.
Он также подчеркнул, что технический вопрос о правах баз данных потерял актуальность вместе с основной авторской претензией и что данное решение не разрешает фундаментальный конфликт между технологическими компаниями и творческими индустриями.
Итоговый вердикт оказался смешанным: Getty добилась защиты своих товарных знаков, но не получила общего судебного утверждения по авторским правам, а Stability AI избежала ответственности по ключевым претензиям. При этом многие сложные вопросы о данных для обучения, сходстве выходов и международной юрисдикции остаются нерешёнными.
Комментариев